A journalist charged: Argentina inaugurates the anti-terrorism law

Argentina is the first country in the world where the Anti-Terrorism Law was used against a journalist for informing about a police strike that took place the last year. Juan Pablo Suarez director of the digital journal Ultima Hora in the province of Santiago del Estero, Argentina was arrested without court order and maintained during 10 days in a dungeon of 2 sq meters together with other 5 people due to his coverage of the auto-billeting of the police in his province. Then he was charged with “sedition”. Five months and a half after the strike, the federal prosecutor also asked that the Anti-Terrorism Law were applied. This law doubles the prison sentence. Suarez could be up to 12 years in prison. He is charged with “inciting collective violence aggravated by the intention of terrorizing the population”.

National and international media organizations had condemned the petition of enforcement of the law against journalists. Camile Soulier of Reporters Without Borders asked herself “How can filming an arrest be construed as a terrorist activity?”. Asociación de Entidades Periodísticas Argentina (ADEPA) also informed “To attribute a journalist a criminal behavior because of his information of violent facts (…) is only conceivable in totalitarian political systems”. Inter American Press Association (IAPA) considered that the application of this law is completely excessive in Suarez´s case. That is why the above mentioned journalistic associations coincided in their press releases that this law enforcement in Suarez´s case intent to teach the journalism a lesson and become a test case. The journalist´s attorney stated that there are not legal argumentations to apply the figure of sedition and that the reasons of his indictment are political. Argentina is still suffering an inflation between 30 and 40%, restrictions to the dollar in order to avoid capital flights, Central Bank reserves are falling and the salary is reducing its purchase power.

The Anti-terrorism Law was promoted by the Financial Action Task Force on Money Laundering (FATF) to fight money laundering and the financing of terrorism. However, Supreme Court´s Judge Raul Zaffaroni underlined that this organism urged the enactment of the law to control financial movements in the country. And, the opposition parties and social organizations stated that the vague concept of “terrorist acts” used in the drawing up of the law could make possible to apply the law against social organizations, journalists, opposition parties and the media as it is effectively happening.Last year police strikes demanding higher wages were the most important in Argentina´s history. As the security forces’ demands widespread to the whole country, groups of motorcyclists were looting shops.

           The use of the Anti-Terrorism Law to bring the journalist at a trial would confirm the critics that said that the law articles were against the rights to demonstrate and freedom of speech and press considering illegal every kind of action that could force the State either to execute actions or not allow it to execute them. La effect of this law with such big amplitude would be the derogation of constitutional rights.

Un periodista es el Primer imputado: Argentina estrena la ley Antiterrorista

Argentina es el primer país en el mundo donde se ha esgrimido la ley antiterrorista contra un periodista por informar el desarrollo de una huelga policial por mayores salarios el año pasado. Juan Pablo Suárez, director del diario digital Ultima Hora de la provincia de Santiago del Estero en Argentina, fue detenido sin orden judicial por 10 días en un calabozo de un metro por un metro y medio con otras cinco personas por cubrir el acuartelamiento de la policía de su provincia. Luego, se le imputó el cargo de “sedición”. A cinco meses y medio de la huelga, el fiscal federal de la causa pidió aplicar también la ley antiterrorista. Esta ley duplica las penas. Suárez podría cumplir una pena de entre 6 a 12 años de cárcel. Se le imputa haber “incitado a la violencia colectiva agravado por la Finalidad de Aterrorizar a la población”.

Organizaciones periodísticas nacionales e internacionales condenaron el pedido de aplicación de la ley a periodistas. Camille Soulier de Reporteros sin Fronteras se preguntó “¿Cómo el hecho de filmar un arresto puede considerarse una acción terrorista?”. Asimismo, Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas, ADEPA, informó: “Atribuir a un periodista un comportamiento delictivo por haber informado sobre hechos de violencia (...) sólo es concebible en sistemas políticos totalitarios”. La Sociedad Interamericana de Prensa, SIP, consideró en un comunicado que la aplicación de esta ley es totalmente desproporcionada para el caso de Suárez. Por este motivo, las organizaciones periodísticas mencionadas coincidieron que la aplicación de la ley a Suárez quiere aleccionar al periodismo y convertirse en un “caso testigo”. El abogado del periodista señaló que no hay argumentos jurídicos para aplicar la figura de sedición, y que en todo caso las razones de su procesamiento son de índole política. La Argentina todavía sufre una inflación que ronda entre el 30% y el 40%, un corralito al dólar del gobierno para evitar la fuga de capitales, la caída de reservas del Banco Central y la depreciación del salario.

    La ley antiterrorista fue promovida por la Financial Action Task Force on Money Laundering, FATF, para combatir el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo. Sin embargo, El juez de la Corte Suprema Raúl Zaffaroni que se opuso a la ley opina diferente. El juez destacó que el organismo presionó por la promulgación de la ley para controlar los movimientos financieros del país. También, los políticos opositores y organizaciones sociales destacaron que el término poco preciso de “actos terroristas” usado en la redacción de la ley podría aplicarse a las actividades de organizaciones sociales, periodistas, partidos de la oposición y medios de prensa, como efectivamente está sucediendo.

Las huelgas policiales de noviembre del año pasado fueron las de mayor alcance en la historia de Argentina. Mientras el reclamo de las fuerzas de seguridad se extendía en el país, grupos en motocicletas salían a saquear comercios.

Crónica sobre “Taller lengua de señas” del Encuentro Federal de la Palabra en Tecnópolis

“No hay rey que no haya tenido un esclavo entre sus ancestros, como tampoco hay esclavo que no haya tenido un rey entre los suyos”

Hellen Keller

    Una procesión de niños y adultos caminaban silenciosos y ordenados hacia los pabellones del Encuentro de la Palabra en Tecnópolis en un abril de hojas amarillas y crujientes sobre un cielo tibio y despejado. Cuando el último participante entraba y cerraba la puerta de una sala apenas antes de empezar la actividad, la gran estrella del evento explotaba en la boca de los panelistas en formato de rima, hip hop, audiovisual ó policial negro. Las charlas, conferencias y espectáculos comenzaban así, excepto una. Los curiosos sabían del éxito de un evento por las carcajadas y las preguntas que reverberaban a través de las paredes de durlock, excepto una. Dentro de esta sala, los participantes danzaban con las palmas de las manos; la muñeca; los dedos; el brazo; el antebrazo; los gestos del rostro. Si practicaran esgrima, habrían asustado a cualquiera. Pero no se movían, no se avalanzaban unos sobre otros, tampoco hablaban. Sólo la sala silenciosa, y ellos deglutiendo como camaleones famélicos la escena. El taller se titulaba: “Taller sobre lengua de señas”.

    “Estamos muy contentos que haya cinco personas. Usualmente suele haber muchos menos. Les damos las gracias”, contó la primera de tres panelistas. La segunda mujer recitó: “Nuestra tarea en el Museo de Artes de Córdoba es participar al visitante sordo de las visitas guiadas. Sin nuestro trabajo las obras no se conocerían como se debiera”. Santiago, el tercer panelista sordo, describió las bases de la lengua de señas, la cultura sorda y las diferencias con el lenguaje hablado. Las señas son palabras completas y varían según la zona geográfica y las comunidades. Al igual que entre el idioma portugués y castellano, la lengua de señas de dos países como Argentina y Brasil tiene diferencias. Inclusive existen variaciones regionales, como entre cordobeses y porteños. “¿Cómo hacen para hablar con extranjeros o entre personas de distintas regiones de nuestro país?”, preguntaron. “Los sordos prestamos y copiamos las señas con libertad y vamos modificando la lengua. Aprendemos rápido. Además, existe una lengua internacional que se usa cuando se viaja”. También destacó: ”Copiar señas también tiene que ver con la cultura. Por ejemplo, los sordos norteamericanos no copian nuestra señas. Nosotros en general copiamos todo”. La pregunta había surgido porque un participante sordo porteño no entendía la seña para “Buenos Aires” de los panelistas cordobeses. Un oyente porteño hubiera escuchado en cordobés “Bueeeenos Aaaaires”.

    La lengua de señas es propiedad de la comunidad de sordos y las comunidades no quieren que los oyentes tomen decisiones por ellos. Los intérpretes deben estar en permanente contacto con los sordos. “Nuestra comunidad debería seleccionar quiénes pueden trabajar”, destacó Mario. Las gerencias de las empresas de medios los subestiman, trabajan para los oyentes y el fin es siempre el lucro. “Necesitamos que el tamaño del cuadro dentro de la pantalla del televisor sea más grande, porque nuestra lengua es visual”, ejemplificó un participante del público. Un caso revelador fue la actuación de un intérprete sudafricano durante el homenaje por el fallecimiento del ex presidente Mandela. Movía las manos incoherentemente. Al terminar el acto, la comunidad lo denunció. Luego se supo que había tenido un brote y que era un intérprete con problemas mentales. El movimiento arbitrario de las manos era similar al discurso de un hablante psicótico. Por eso en Argentina, los sordos organizados promueven una ley para proteger sus derechos. Quieren una legislación para no vivir con las limitaciones que le imponen los oyentes, reclaman una reglamentación que les permita vivir como personas con capacidades diferentes y no como discapacitados. Por estos motivos, reclaman una ley que les permita seleccionar a los intérpretes de los Medios y contar con profesionales gratuitos cuando realizan trámites ante el Estado.

    Además, Joana y Gisella comentaron sobre la responsabilidad y el secreto profesional de los intérpretes: “Si a Mario un oyente le dice 'negro culeado discapacitado miserable cabeza de termo', yo tengo que interpretar con la mayor fidelidad posible estos dichos. No puedo elegir qué decirle y qué no. Él tiene el derecho a saber”. Y Continuó: ”Cuando un médico le explica a un sordo que tiene una enfermedad grave, o cuando una madre o novia charla sobre su vida privada, no puedo divulgar la charla, no puedo emocionarme. Yo sólo soy un instrumento”. Sin razón Claudio disparó: “Yo soy un discapacitado”, y ejemplificó: “Si estoy en una autopista en Rusia y mi auto se descompone ¿Cómo llamo a la grúa? ¿Cómo le contesto?”, mientras la voz de Joana que lo interpretaba se quebraba y los participantes descubriamos del engaño del que habíamos sido víctimas ¿La audiencia sorda del auditorio acaso escuchó el desliz? Estas mujeres confesaban su amor a la profesión y al prójimo. Su vocación agredía su profesionalismo. El factor humano delataba y condimentaba el taller. Más tarde, la novia de Claudio advirtió que los sordos son muy sensibles a las imágenes. Ellos saben cuándo sus intérpretes y novias están cansadas, fastidiadas o tristes, inclusive cuando ellas no lo saben. Estas habilidades “extrasensoriales” de los sordos son empleadas por la policía para monitorear el delito en el partido del Tigre, en las ciudades mexicanas y norteamericanas narcotizadas. Bajo la mirada de la pareja, el único periodista de la audiencia concluyó que la entrevista-taller había terminado.

Libertades civiles en Norteamérica

El presidente de los Estados Unidos Barak Obama busca que gobiernos latinoamericanos asilen a los prisioneros de la base militar norteamericana de Guantánamo en Cuba detenidos desde los atentados del 11 de septiembre en Nueva York. Obama prometió en el discurso del Estado de la Unión, alegato anual del presidente al Congreso norteamericano, que la base sería desmantelada para el año 2014. Si los presidiarios fueran juzgados en tribunales públicos norteamericanos, el mundo conocería el programa sistemático de torturas diseñado por la Central de Inteligencia Norteamericana (CIA). Las revelaciones tendrían el mismo impacto que las prácticas de torturas conocidas en la cárcel de Abu Greib, Irak como destaca David Ignatius del Washington Post en la nota “Un debate tortuoso entre el Congreso y la CIA”. El gobierno uruguayo tomó el guante de Obama y está discutiendo asilar a cinco detenidos en el país.

    Mientras Obama les busca asilo en Latinoamérica, la senadora Dianne Feinstein declaró ante el Senado que la CIA espió a la Comisión de Investigación de Inteligencia (SSCI) encargada de controlar y determinar el presupuesto de la CIA. Este hecho de espionaje en el seno del Gobierno no tienen antecedentes en la historia de los Estados Unidos, ni siquiera en el caso Watergate ó caso Contras. Los documentos secretos del Senado y las Comisiones son la garantía constitucional para supervisar el accionar de la Agencia y otros organismos del Poder Ejecutivo. La Comisión que preside Feinstein obtuvo por error de la CIA un documento conocido como informe Panetta que revela la dimensión de los secuestros internacionales, torturas ilegales en bases norteamericanas y europeas. El informe indica inclusive que las torturas comenzaron antes que el Programa fuera formalmente aprobado en el 2012. La discusión entre el director de la CIA y la Comisión no es de carácter moral, sino de la efectividad del método como medio para conseguir información, así lo explica David Ignatius (idem). Las rencillas hacia el interior del Estado evidencian la desintegración del orden constitucional norteamericano. El periodista investigador Barret Brown colaborador de The Guardian y Vannity reveló las relaciones entre la compañía contratista privada Stratfor y la CIA al filtrar correos de la compañía en Internet. Las operaciones de los servicios de inteligencia son llevadas adelante por miles de empresas, luego del boom del negocio de seguridad con las leyes antiterroristas. Hoy, El periodista se encuentra preso con acusaciones que llevarían su pena a 105 años de prisión. Su abogado Ahmed Ghappour explica el caso: “El problema es que haya empresas haciendo el trabajo de inteligencia muy sensible para el gobierno. De ello se desprende que los enemigos de las empresas son también suyos y les interesa silenciar o enjuiciar periodistas que las investiguen”.

    El programa de la CIA pudo ejecutarse en forma amplia y sistemática con la promulgación de las leyes “antiterroristas” que permitieron crear una legislación paralela a la Constitución con tribunales secretos, jueces secretos y una interpretación secreta de las leyes, como explicó Snowden en teleconferencia al programa TEDx. La ley madre es el acta Patriótica promulgada por el presidente Bush y extendida hasta la fecha por Obama. Entre otras violaciones a las libertades civiles, habilitó a la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) a recolectar la totalidad de las comunicaciones de los norteamericanos, realizar detenciones por la policía y el ejército sin mediación de la justicia. Desde los atentados a las Torres Gemelas, los defensores de las libertades civiles están presos, se exiliaron o suicidaron. Por definición, Estados Unidos se ha convertido en una dictadura de facto. Los defensores de las libertades civiles en Estados Unidos y Gran Bretaña han denunciado el rol de las empresas privadas contratistas en el ejército y la CIA, y cómo la tercerización de la fuerza y las leyes de excepción están desintegrando estas libertades. Ellos son el soldado analista de inteligencia Bradley Manning que filtró un video donde se muestra el asesinato de periodistas en Irak por el ejército norteamericano, y entregó 200 mil cables del ejército a Wikileaks, hoy preso con cadena perpetua. El ex contratista de la CIA en la NSA Edward Snowden que filtró 1 millón 700 mil documentos donde se explica el espionaje a gobiernos y civiles del mundo exiliado en Rusia. El periodista británico Glenn Greenwald y su pareja David Cameron que recibió los documentos de Snowden y está literalmente exiliado en Brasil por miedo a ser detenido en Estados Unidos o Gran Bretaña, según las leyes antiterrorista.

    El doble estandar judicial ha transformado la estructura del estado Norteamericano, de la presidencia de Bush hijo a Obama. También, este doble standard se repite en la política y la economía. La política exterior consiste en “detectar” el terrorismo con el espionaje de la Agencia Nacional de Seguridad (NSA) y operar con las empresas de seguridad privada tercerizadas, la CIA, y el programa de Drones para minimizar las bajas de soldados norteamericanos y disminuir el gasto con el fin de reducir el desempleo, promover planes sociales y aumentar el salario mínimo, como Obama explicó en el Discurso del Estado de la Unión. Esta lógica está pulverizando los derechos civiles hacia dentro y fuera de los Estados Unidos en el marco de la Crisis Económica Mundial. No existe en esta situación un balance entre derechos civiles y seguridad nacional como promociona los demócratas y Obama porque la crisis económica, la supervivencia de las empresas tercerizadas en todos los estamentos del Estado y la promulgación de leyes antiterroristas hace irreversible esta tendencia. El presidente Obama se retirará de la Casa Blanca con un Estado transformado por una actividad capitalista destructiva al seno de la sociedad norteamericana. Las herramientas políticas, económicas, legales y tecnológicas hacen del Estado Norteamericano un estado Policial. La NSA graba la totalidad de las conversaciones del país y es capaz de realizar un “rewind” hacia un instante del Tiempo; también, graba varias veces más conversaciones en el país, que en países enemigos como Rusia, según explicó Edward Snowden en el programa Tedx.

La baraja de la revolución egipcia

    El referéndum en Egipto por una nueva Constitución fue respaldada por el 98.13% de los votantes con una participación del 38.59% del electorado. La convocatoria al referéndum trascendió la reforma de la Constitución y se transformó en un plebiscito por la confirmación del General Abdul Fatah al-Sisi en el poder. Al-Sisi aspira a ser el nuevo presidente electo para las elecciones presidenciales que se convocarían en marzo.

    La nueva Constitución y la Constitución de 2012, realizada por el presidente depuesto Morsi de los Hermanos Musulmanes, son similares. En líneas generales, ambas ratifican el poder del Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas, SCAF, sobre el parlamento y el presidente. La Constitución aprobada amplía y otorga poderes políticos permanentes para la cúpula militar que, ni el Dictador Mubarak detentaba. A partir de la nueva Constitución, el Ministro de Defensa es ratificado por el Consejo Nacional de Defensa por los próximos dos mandatos presidenciales. El presupuesto de las Fuerzas Armadas es autónomo y su monto se establece por el Consejo Nacional de Defensa. Se elimina el cupo de 50% de trabajadores y campesinos en el parlamento, una cuota que existía desde la era del presidente Gamal Abdel Nasser. También habrá juicios militares a civiles cuando se encuentre amenazada la conscripción, los fondos públicos, las propiedades militares. En efecto, estos artículos constitucionalizan el estado de sitio y la eliminación del derecho de huelga. El Ejército de Egipto es propietario de la gran industria del país y produce el 40% del PBI nacional.

    El SCAF declaró al partido los Hermanos Musulmanes como una organización terrorista hacia la convocatoria al referendum. También, encarceló a militantes y sus principales dirigentes y asesinó a miles de partidarios. Los Hermanos Musulmanes se manifestaron en las calles y llamaron a boicotear el referéndum. La escasa participación en las urnas anunciaría una impasse y una potencial nueva crisis políticas en Egipto. Los Hermanos Musulmanes son hoy el chivo expiatorio de la política de la cúpula militar, pero fueron el relevo político del ejército luego de la caída del ex dictador Mubarak. Los artículos de la Constitución del 2012 promulgada por los Hermanos Musulmanes legitimaron el pleno poder político nacional de la Cúpula Militar en caso de una crisis política. El SCAF salvó el poder político del ejército pero liquidó el resorte social que desempeñaban los Hermanos Musulmanes. En la historia del Egipto moderno, los Hermanos Musulmanes fueron la red de asistencia social más importante del país. Perseguidos durante la dictadura de Mubarak, fueron tolerados por el papel moderador en la lucha de clases y por el carácter policlasista del partido.

    El documental “The Square” que se estrenó el 17 de enero y ganó el festival independiente Sundance, narra la confrontación entre los revolucionarios de la plaza Tahrir y los Hermanos Musulmanes, y hacia el seno de ambas organizaciones. Los revolucionarios de la Plaza Tahrir explican sus limitaciones: “nos limitamos a declararnos a favor o en encontra de las consignas otros partidos”. Pero remarcan sus esperanzas: “la revolución es permanente (...) Tiraremos a los gobiernos que se opongan”. La dirigencia de los Hermanos Musulmanes jugó un rol contrarrevolucionario cuando desafiaron el doble poder político de la Plaza Tahrir. El documental muestra el lento pero valioso proceso de destilación y aprendizaje político de las masas que participan en la Plaza Tahrir, a pesar de las diferencias religiosas. La política de la cúpula militar se alineó con la política Norteamericana Antiterrorista para Medio Oriente, para quebrar esta experiencia revolucionaria. El PC egipcio y el Frente de Salvación Nacional dirigido por Hamdin Sabahi, nacionalista nasserista, que salió tercero en las elecciones nacionales acompañan a la cúpula militar contra la revolución de Tahrir y los trabajadores musulmanes.

    La Primavera Árabe ha desatado la lucha política por el poder entre musulmanes, liberales y elites militares, muchas veces laicas.Túnez vive un balance de fuerzas entre todos los bandos. Siria experimenta una guerra civil sangrienta, por los intereses antagónicos imperialistas de Rusia, Francia, Gran Bretaña y Estados Unidos. Egipto tiene una minoría musulmana, una minoría cristiana y un ejército laico nacionalista que regula el balance de fuerzas, por ahora, detrás de escena. El crupier de la Primavera Árabe es la Crisis Mundial, que baraja el poder político a favor del Imperialismo o de alguna facción nacional subordinada.